Дело принципа

Глава украинского Минэнерго Игорь Насалик раскритиковал руководство «Нафтогаза» на сокращение инвестиций в газотранспортную систему Украины.  Министр разделяет возмущение оператора ГТС «Укртрансгаз» по поводу сокращения финансовых вливаний в модернизацию транзитных газопроводов. 

«Я считаю бестолковой политику НАК «Нафтогаз» относительно транспортной системы, они уже её для себя, скажем, зачеркнули и не рассматривают в 2019 году. Мало того, с такой позицией НАК «Нафтогаз Украины» мы можем дойти до того, что «Укртрансгаз» может быть технически не готов к прокачке газа», — заявил Насалик в эфире украинского телеканала «Первый национальный».  

По мнению министра, недавние санкции США против российских энергетических проектов позволят «сделать акцент на украинской ГТС».  

Напомним, ранее НАК «Нафтогаз» скорректировал свой финансовый план из-за риска прекращения транзита через Украину российского газа в будущем. Контракт на транзит топлива между украинской стороной и «Газпромом» истечёт к 2019 году, при этом российская компания давала понять, что готова рассмотреть продление договора. 

Однако руководство «Нафтагаза» спешит свернуть финансирование газотранспортной системы уже сейчас. Подчинённый «Нафтогазу» оператор ГТС компания «Укртрансгаз» получила распоряжение урезать капитальные инвестиции на 6,8 млрд гривен (около 16 млрд рублей. — RT) уже в этом году.

Представители «Укртрансгаза» раскритиковали эту директиву: по мнению руководства компании, план «Нафтогаза» подорвёт надёжность функционирования ГТС. 

«Независимо от того, какой сценарий транзита газа будет реализован, все газопроводы останутся в эксплуатации», — заявили в «Укртрансгазе».    

«Оценки технического состояния ГТС Украины, озвученные главой Минэнерго, верны, — пояснил в интервью RT заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. — Возможно, что это заявление сделано в рамках некой политической борьбы, но построенная ещё в советский период газотранспортная система действительно доживает свой век».

Как отметил эксперт, с момента распада СССР Украина не делала никаких инвестиций в ремонт и реконструкцию ГТС, за исключением точечного ремонта. Именно из-за технического состояния украинских газотранспортных систем Россия вела в своё время переговоры с Киевом о создании консорциума с функциями управляющей компании. Это могло бы гарантировать приток инвестиций для бесперебойного транзита российского газа в Европу.

«Так как украинцы отказались от этого проекта, мы сейчас совместно с Европой инвестируем в другие маршруты, чтобы снизить зависимость от украинской неопределённости», — добавил Гривач.

Энергетическая война

За резким обменом репликами между руководством «Нафтогаза» и «Укртрансгаза» скрывается долгая история корпоративной вражды. Хотя формально оператор ГТС включён в структуру «Нафтогаза», на практике между компаниями давно идет конфронтация. Как заявил в интервью украинским СМИ экс-глава газотранспортной компании Игорь Прокопив, «Укртрансгаз» намерен добиться заключения контракта с «Газпромом» напрямую, минуя посредничество «Нафтогаза».  При этом инициированный «Нафтогазом» судебный процесс в Стокгольмском арбитражном суде ограничивает возможности «Укртрансгаза» — например, до окончания суда не может завершиться реорганизация компании. 

В рамках анбандлинга (добровольное разделение компании. — RT) «Укртрансгаз» передаст свои права новой организации ПАО «Магистральные газопроводы Украины» (ПАО МГУ). Украинский кабмин утвердил план разукрупнения «Нафтогаза» в ноябре 2016 года. 100% акций ПАО МГУ будут находится в государственной собственности. 

В июне 2017 года правительство утвердило план передачи активов «Укртрансгаза» в ПАО «Магистральные газопроводы Украины», он будет реализован через два месяца  после того, как Стокгольмский арбитражный суд вынесет окончательный вердикт по спору «Нафтогаза» с «Газпромом». 

Тем временем, конфликт между НАК «Нафтогаз» и ПАО «Укртрансгаз» набирает обороты. В феврале 2017 года руководство НАК смогло пролоббировать отставку главы газотранспортной компании Игоря Прокопива, занимавшего этот пост с 2014 года. Из-за обвинений в финансовых махинациях он был отстранён от работы в «Укртрансгазе». Врио главы стал бывший вице-президент компании Мирослав Химко. 

4 августа 2017 года глава «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев выдвинул на пост руководителя «Укртрансгаза» Павла Станчака, ранее занимавшего руководящие посты в Technologie S.A. — структурном подразделении государственной нефтегазовой компании Польши PGNiG. Перед этим Коболев предлагал кандидатуру Виллема Коппулса, возглавлявшего украинское подразделение французской энергетической компании Engie, однако наблюдательный совет НАК не утвердил её.

Следует отметить, что уволенный из «Укртрансгаза» Прокопив не остался без работы — вскоре он получил пост замминистра энергетики угольной промышленности Украины. А его бывший заместитель Валерий Ноздрин стал и.о. руководителя «Магистральных газопроводов Украины».

В феврале 2017 года, в интервью интернет-изданию «Экономическая правда» Игорь Прокопив  объяснил, что конфликт между «Нафтогазом» и «Укртрансгазом» возник в конце 2015 года, во время перехода от Минэнерго в Минэкономики. Тогда руководство «Нафтогаза» пролоббировало новый устав «Укртрансгаза», предусматривающий передачу управленческих функций в руки руководства «Нафтогаза» . 

«В нём была узурпация власти. Если раньше для увольнения и назначения главы «Укртрансгаза» нужно было согласование с министерством, то по новому уставу любого члена правления или главу можно уволить за тридцать минут», — отметил Игорь Прокопив .

Осенью 2016 года министерство экономического развития Украины также попыталось перехватить рычаги управления ГТС, внеся соответствующие поправки в регламент «Нафтогаза». Эти действия министерства вызвали резкую реакцию в «Нафтогазе». Как заявил тогда коммерческий директор компании Юрий Витренко, переход управления «Укртрансгазом» непосредственно в руки министерства может сорвать получение Киевом кредитов от Всемирного банка, а также ухудшить позиции украинской стороны в Стокгольмском арбитраже. В результате министерство отказалось от своей идеи. 

При этом вернуть под свой контроль ГТС рассчитывает также Министерство энергетики. Не исключено, что именно с этими планами связаны резкие выпады ведомства по отношению к руководству энергетической компании.

Например, 2 августа 2017 года министерство обвинило «Нафтогаз» в том, что компания не справляется с возложенной на неё миссией. По этой причине Минэнерго забраковало проект кредитного соглашения «Нафтогаза» с Китаем — стороны планировали нарастить добычу украинского газа.   

Санкции как предлог

Все стороны конфликта за обладание газотранспортной системы ссылаются на политические предпосылки, но трактуют их по-разному.

Руководство «Нафтогаза» объяснило свёртывание инвестиций в инфраструктуру «Укртрансгаза» негативными тенденциями в российско-украинских отношениях.  Якобы контракт на транзит топлива через Украину не будет продлён и, соответственно, газотранспортная система не будет востребована, считают в НАК «Нафтогаз». 

Со своей стороны представители оператора ГТС говорят об увеличении транзита через украинскую территорию. В «Укртрансгазе» считают, что новые антироссийские санкции США поставят крест на проекте «Северный поток — 2», и украинский транзитный маршрут станет единственной альтернативой для Брюсселя и Москвы. 

Так или иначе, пока продолжается управленческий хаос в украинской энергетической сфере, рассчитывать на серьёзную модернизацию газотранспортных сетей не приходится. По мнению экспертов, технический износ украинской магистрали ставит под угрозу транзитные поставки вне зависимости от политических факторов. 

По словам Алексея Гривача, сейчас на Украине разворачивается борьба между  разными силами за контроль над финансовыми потоками от транзита газа в размере около $ 2 млрд в год. 

«Представители украинской элиты будут биться за них до упора. Но вне зависимости от исхода этой борьбы качественных изменений не произойдёт. Для вложений в энергетическую сферу Украины необходимы долгосрочные гарантии их выполнения.  А для этого система должна быть в должном состоянии, а политические и военные риски должны быть минимизированы. Сейчас таких гарантий России и Европе Киев предоставить не может», — подытожил эксперт.