Лучше меньше, да лучше

По ходу минувшего сезона в КХЛ пришли к очевидному выводу — состав участников турнира непомерно раздут, и одним лишь возвращением хорватского «Медвешчака» в австрийскую лигу проблему не решить. Она действительно существовала. Сжатые сроки, в которые необходимо провести регулярный чемпионат и розыгрыш Кубка Гагарина, до предела усложняли процесс создания адекватного календаря.

Колоссальная разница в финансовых (и, как следствие, игровых) возможностях лидеров и команд второго эшелона порождала большое количество откровенно проходных матчей — ведь номинальных середняков и аутсайдеров в лиге куда больше, нежели грандов.

Наконец, в какой-то момент на два десятка российских коллективов, живущих в условиях жёсткого лимита на легионеров, перестало хватать квалифицированных доморощенных исполнителей. Сильнейшие из них ежегодно отправлялись искать счастья за океан, права на наиболее перспективных пачками приобретали СКА и ЦСКА — отсюда и серьёзный кадровый голод в тех клубах, которые вынуждены жить по средствам.

Взять хотя бы «Югру»: в первой половине сезона-2017/18 проект из Ханты-Мансийска делал ставку на списанных ветеранов, не пригодившихся другим организациям, а вторую, когда даже теоретических шансов пробиться в плей-офф уже не оставалось, провёл преимущественно собственными воспитанниками, многие из которых ещё не дозрели до спорта больших достижений.

Поэтому курс на оптимизацию, взятый новым руководством КХЛ во главе с Дмитрием Чернышенко, с самого начала казался здравой идеей. Чтобы не резать по живому, а предоставить «тонущим» проектам шанс на спасение, лига создала так называемый рейтинг клубов. В нём учитывались самые разнообразные факторы, позволяющие относительно беспристрастно оценить успешность отдельных коллективов — от бюджета и спортивных результатов до посещаемости и качества телевизионных трансляций.

Именно после публикации обновлённой версии рейтинга совет директоров принял жёсткое решение понизить в классе «Югру» и «Ладу»: обе команды не только провалили минувший регулярный чемпионат, финишировав в подвале турнирной таблицы, но и были существенно хуже всех остальных по многим околоспортивным показателям.

За двумя зайцами

На первый взгляд, всё справедливо — клубы задолго до марта 2018-го были проинформированы о том, что занявшим самые низкие места в рейтинге грозит исключение из КХЛ. У проектов из зоны риска имелось около года на изменение ситуации к лучшему, и «Северсталь», например, распорядилась этим временем с умом. В течение всего регулярного чемпионата коллектив из Череповца, ведомый форвардом Дмитрием Кагарлицким, показывал приятный хоккей и пробился в плей-офф с восьмой строчки турнирной таблицы Западной конференции — опередив, в частности, московское «Динамо».

Менеджмент сделал всё возможное, чтобы в критический момент болельщики не отвернулись от «сталеваров», а, напротив, поддерживали их до самого конца — и посещаемость домашних матчей команды была стабильно высокой в течение всего сезона. Ни «Югра», ни «Лада» столь отчаянно за прописку в элите не сражались. Само собой, в Ханты-Мансийске и Тольятти тоже не сидели сложа руки, но заметного прорыва не добились. А потому и начнут следующий сезон в ВХЛ.

Но в действительности вопрос о правильности исключения отдельных клубов из КХЛ лежит в совершенно иной плоскости. И, чтобы дать на него однозначный ответ, нужно чётко понимать, что из себя представляет лига — самостоятельный международный проект, созданный по образцу североамериканской НХЛ и призванный, в первую очередь, приносить прибыль его участникам, или же открытый чемпионат России, существующий и действующий в интересах отечественного хоккея.

Однозначный ответ на этот вопрос дать сложно по сей день.

КХЛ, если называть вещи своими именами, пытается усидеть на всех стульях сразу. С одной стороны — неудобный и лишённый логики клубный календарь ради матчей сборной в рамках Евротура и качественной подготовки к каждому следующему чемпионату мира (не говоря уже о месячном перерыве в регулярном чемпионате из-за Олимпиады-2018).

С другой — включение в состав участников лиги китайского проекта «Куньлунь Ред Стар», не пользующегося особой популярностью среди азиатских болельщиков и не добившегося сиюминутного результата, имея седьмую зарплатную ведомость в Восточной конференции.

В лиге с чёткой стратегией развития эти явления были бы взаимоисключающими, а её руководству пришлось бы делать выбор между интересами национальной команды и созданием клуба в весьма удалённой и, мягко говоря, нехоккейной стране — зато с сумасшедшим экономическим потенциалом. Но КХЛ старается совмещать несовместимое, и, судя по всему, продолжит делать это в дальнейшем.

Поэтому и исключение «Югры» с «Ладой» из числа участников КХЛ необходимо рассматривать с двух сторон — с позиции правления сильной международной лиги, стремящейся максимизировать доходы каждого своего члена, и с точки зрения развития хоккея в двух регионах России, не избалованных крупными спортивными соревнованиями.

Экономика против традиций

С первой из них всё очевидно: уровень КХЛ ни «Югра», ни «Лада», откровенно говоря, не тянули. На двоих в минувшем регулярном чемпионате команды одержали только 32 победы — на одну больше, нежели финишировавшая девятой в Восточной конференции и не попавшая в розыгрыш Кубка Гагарина «Сибирь».

Тольяттинцы ещё на старте сезона выдали десятиматчевую серию поражений, сделав задачу по выходу в плей-офф практически невыполнимой уже к концу сентября. Коллектив из Ханты-Мансийска единственным среди всех участников турнира не добрался до отметки в 100 заброшенных шайб (это в 56 поединках!) и потерпел серию крупных поражений на своём льду — неудивительно, что под конец сезона арена клуба, вмещающая 5500 человек, заполнялась в лучшем случае на две трети.

И, что хуже всего, каких-то впечатляющих перспектив у обоих коллективов не было. Ханты-Мансийск, население которого составляет менее 100 тыс. человек, не является и ни при каких обстоятельствах не станет городом, привлекательным для международной лиги. Введённая в эксплуатацию в 2013 году «Лада-Арена», рассчитанная на 6122 места, морально устарела ещё на момент своего открытия — а ведь именно отсутствие отвечающего всем требованиям КХЛ ледового дворца стало одной из основных причин предыдущего понижения коллектива из Тольятти в классе, случившегося перед началом сезона-2010/11.

Наконец, и у «Югры», и у «Лады» имелись колоссальные трудности с поиском частных инвесторов — более 70% расходов обоих клубов компенсировались напрямую из регионального бюджета. Для любой уважающей себя профессиональной спортивной лиги это неприемлемо. Особенно если учесть, что выделенных средств хватало лишь для того, чтобы из года в год занимать последние места в турнирной таблице.

Вместе с тем, противников решения об исключении двух проблемных клубов из КХЛ тоже можно понять. И не только потому, что рижское «Динамо» и «Слован» из Братиславы своими спортивными результатами заслуживали вылета не меньше, нежели отправленные в «вышку» российские коллективы.

Во-первых, сразу в двух регионах страны в один момент была разрушена вертикаль, позволявшая самым талантливым из местных воспитанников ворваться в элиту транзитом через МХЛ — для ханты-мансийской хоккейной школы, созданной в конце 2000-х и едва начавшей на постоянной основе подпитывать команду перспективными хоккеистами, это станет серьёзным ударом.

Во-вторых, не получив карт-бланш в маленьких клубах на заре профессиональной карьеры, не состоялись бы многие звёзды отечественного хоккея — тот же Никита Гусев, автор голевого дубля и решающей результативной передачи в финале Олимпиады-2018, раскрылся именно в «Югре», где ему позволяли оттачивать собственное мастерство без оглядки на итоговый результат.

Наконец, исключение «Лады» — это проявление неуважения к истории и традициям волжан, первыми среди немосковских клубов выигравших чемпионат страны и вырастивших массу будущих «сборников», от Ильи Брызгалова до Алексея Емелина. Интерес к проекту в одном из самых хоккейных городов России во многом обеспечивала именно КХЛ: в «вышке», где тольяттинцам по силам бороться как минимум за место в плей-офф, от матча к матчу собирать шесть тысяч человек на трибунах домашней арены команда, скорее всего, не сможет.

Перевод любого российского клуба в ВХЛ — это, разумеется, не конец света, ведь жизнь бурлит и во втором по значимости дивизионе отечественного хоккея. Другое дело, что шанса вернуться в элиту у «Югры», по всей вероятности, уже не будет. Решение о включении проекта в состав участников КХЛ изначально виделось нелогичным, и сейчас правление лиги, по большому счёту, исправило ошибку своих предшественников во главе с Александром Медведевым.

С «Ладой» всё гораздо сложнее. С одной стороны, город со столь славной хоккейной историей заслуживает быть представленным в КХЛ. С другой, у тольяттинцев уже была возможность пройти очищение «вышкой», исправить ошибки, допущенные в конце 2000-х, и начать покорение международной лиги с чистого листа.

Однако в элиту клуб вернулся с неконкурентоспособной командой (четыре подряд финиша за пределами топ-20 в сводной турнирной таблице «регулярки» говорят сами за себя), проблемной ареной и скромным бюджетным финансированием, не позволяющим на равных конкурировать с завсегдатаями плей-офф. Войти в одну реку трижды волжанам вряд ли позволят: тем более, что совет директоров КХЛ твёрдо намерен довести число участников турнира до 24, и по окончании следующего сезона лига откажется ещё как минимум от одного клуба.

Отныне явным аутсайдером рейтинга является «Северсталь», с боями отстоявшая своё место под солнцем и даже потрепавшая нервы СКА в первом раунде плей-офф. Но если КХЛ вновь будет придерживаться тех же критериев, исходя из которых были исключены «Югра» и «Лада», коллектив из Вологодской области имеет все шансы повторить их судьбу.

Коммерческому соревнованию Череповец интересен не более Тольятти, и уж точно меньше Риги, Братиславы или Минска, имеющего наиболее вместительную домашнюю арену во всей лиге. Всё будет зависеть от самих «сталеваров». Продемонстрировав чудеса живучести в сезоне-2017/18, они не имеют права на ошибку в будущем — иначе все усилия, затраченные на сохранение прописки в элите, окажутся напрасными.